执业三十载律师手记：为涨粉编造大熊猫被虐待谣言，网红主播被判寻衅滋事罪

【专栏主笔简介】

  短视频时代，流量就是不少博主追逐的目标。为博取眼球、快速涨粉，一些主播不惜编造骇人听闻的虚假信息，在直播间、短视频里大肆传播。很多人误以为，网络发言只是随口说说，最多下架视频、账号封禁，不会触犯刑法。

  这起入选人民法院案例库的（2025）川0181刑初69号涉大熊猫网络谣言刑事案件，给所有自媒体、直播从业者敲响警钟：网络不是法外之地，编造、传播虚假信息，严重扰乱公共秩序，会直接构成刑事犯罪。

一、案件核心事实

  被告人白某红、徐某二人为提升直播间人气、吸引粉丝关注，在明知信息是虚假的前提下，自2023年3月至2024年5月，持续在短视频平台直播、发布短视频。

  二人捏造多项不实信息：声称大熊猫保护研究中心工作人员虐待大熊猫、存在“电击取精”行为、利用大熊猫牟利，还虚构相关工作人员因违法违纪被查处的情节。同时煽动网友，对保护中心以及工作人员进行网暴、骚扰。

  谣言在网络快速扩散后，大量不明真相的网民对涉事单位、工作人员进行持续滋扰，严重干扰保护中心正常工作秩序，甚至造成相关国际合作项目停滞，对公共秩序造成严重混乱。

  公诉机关以寻衅滋事罪提起公诉。

法院审理后作出判决：

  白某红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；

  徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。

  判决宣判后，被告人未上诉、检察院未抗诉，判决现已生效。

二、法院核心裁判要旨

规则一：网络空间属于公共空间，造谣传谣同样可以构成寻衅滋事罪

  很多人有误区：寻衅滋事只发生在线下打架闹事。法院明确，互联网属于公共空间。在网络上编造、传播虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当追究刑事责任。

规则二：主观明知虚假信息，为流量刻意传播，属于故意犯罪

  本案关键认定点：二被告人主观上明知内容不实，仍然主动制作、直播、发布虚假内容，目的就是引流涨粉。不是无意转发，而是主动编造谣言博取流量，主观恶性明显。

规则三：评判标准不只看线上热度，还要看现实层面的危害后果

  不是只要网上传播谣言就一定判刑。法院判断是否达到刑事标准，会考察谣言是否引发现实负面影响。

  本案谣言导致单位正常工作受阻、国际合作项目停滞，现实公共秩序遭受严重破坏，满足“造成公共秩序严重混乱”这一入罪条件。

三、自媒体从业者最容易踩的三大法律误区

误区1：网上发言自由，只要不骂人，随便编造故事博流量

真相：言论自由有边界。

  自由不等于肆意造谣。编造虚假信息，诋毁机构、个人，扰乱公共秩序，轻则民事侵权、行政处罚，重则刑事追责。

误区2：我只是转发别人的段子，源头不是我，就不用担责

真相：明知虚假仍然转发扩散，同样可能追责。

  如果明知道内容是谣言，为博取流量继续二次传播，扩大谣言影响范围，也会被认定为共同违法甚至犯罪。

误区3：账号封禁只是平台处罚，不会牵扯到坐牢

真相：平台处罚只是第一道防线。

  一旦谣言造成严重社会影响，公安可以立案侦查，追究刑事责任。平台下架、封号，不免除刑事法律责任。

四、律师实务忠告，自媒体、普通网友都要记牢

✅ 自媒体创作者：

  1. 发布内容务必核实信息来源，不要为了流量编造故事、拼接虚假素材；

  2. 不要煽动网暴、引导网友攻击单位或个人，这类内容风险极高；

  3. 遇到网传重磅消息，优先以官方通报为准，不要抢先“爆料”。

✅ 普通网民：

  1. 看到猎奇、劲爆的网传消息，不要盲目转发；

  2. 未经证实的信息，不要跟风评论、站队攻击他人；

  3. 发现网络谣言，可以向平台举报，不参与谣言传播。

✅ 如果不慎卷入网络谣言案件：

  第一时间停止发布、删除相关作品，主动消除不良影响，委托律师介入，争取从轻处理。

（2025）川0181刑初69号一案，是典型的网络造谣入刑标杆案例。

  流量诱人，但法律底线不可逾越。网络不是法外之地，自媒体更不能靠造谣博眼球。

  一句随口编造的谣言，线上扩散万千，线下引发巨大冲击，最终付出牢狱代价。

  做内容，守住事实底线；网上发言，守住法律红线。流量变现，不能以触犯刑法为代价。

 “法缘天下，以法结缘”，江苏华亨律师事务所2026年9月21日发布。